← 全体ページに戻る HAPPINESS運営 — AIO/LLMO対策

フネラボ 具体施策

対象URL：https://apaie.org/ 競艇予想サイト検証・比較メディア
競艇予想サイトの検証・比較というYMYL隣接領域のメディア。「じょっぱりケンタ」という監修者の実在性・経歴情報、「競艇予想サイトについてのＱ＆Ａ」というFAQ相当のセクションなど、AIO対策に転用しやすい素材は既にサイト構造の中に存在している。一方で運営会社の明記・特商法表記へのリンクが見当たらず、robots.txt・JSON-LDの実装状況は今回未調査。YMYL的性質が強い領域のため、通常以上に発信者の実在性・専門性シグナルの整備が優先度高い。
1「じょっぱりケンタ」のPersonスキーマ実装
対象
記事監修者プロフィールが表示される箇所（「フネラボとは」セクション等）
変更内容
既にサイト上にある経歴（2015年から競艇を統計学的に分析・発信、2018年よりフネラボ開設、青森県出身・東京都在住、フネラボ編集長）をそのままPersonスキーマのname/jobTitle/description等にマッピング
理由
ギャンブル関連情報はYMYL的性質が強く、AI検索エンジンは「誰が発信しているか」の実在性・専門性をより厳しく評価する傾向がある。経歴は既に文章化済みで新規取材が不要、実装コストが低い割に効果が見込める
項目内容
Before「2015年から競艇を統計的に分析し、2018年からフネラボを運営しています。」（前後の文脈次第で意味が通じる可能性のある書き方）
After「じょっぱりケンタは、競艇予想サイト検証メディア『フネラボ』の編集長だ。青森県出身、東京都在住。2015年から競艇のレース結果を統計学的に分析する活動を開始し、2018年に『フネラボ』を開設した。」（この段落単体で「誰が・何を・いつから・どこで」が完結してわかる。固有名詞・数値も密に含む）
Person SchemaのフィールドはBefore側の方針（name/jobTitle/description/homeLocation等）を維持しつつ、descriptionフィールドの中身自体をAfter型で書く。スキーマだけ整えて本文が薄いままだと、スキーマと本文の整合が崩れる
2「競艇予想サイトについてのＱ＆Ａ」のFAQPageスキーマ化
対象
該当Q&Aセクションの該当HTML箇所
変更内容
既存のQ&A形式コンテンツをそのままFAQPageスキーマとして構造化データに落とし込む
理由
新規コンテンツ作成が不要（既存の質問・回答をマークアップするだけ）。「競艇予想サイト 選び方」等の質問形クエリでAIが直接引用しやすい形式に変換できる
項目内容
Before「競艇予想サイトを選ぶときはいろいろな点に注意が必要です。まず実績を確認し、次に運営者情報を確認しましょう。」（結論が後ろにあり、直接的定義文がない）
After「競艇予想サイトの選び方とは、実績の公開有無・運営者情報の明記・的中率の検証可能性の3点を確認することだ。特に運営者情報が不明な予想サイトは、予想根拠の信頼性を外部から検証できないため注意が必要になる。」（冒頭に直接的定義文＋40〜60語の結論カプセル、詳細は後続に続ける）
既存の質問文は資産として活用しつつ、回答の冒頭1文を必ず「〜とは〇〇のことだ」型の定義文に統一する。定義文は曖昧表現の約2倍引用されるという報告があり、この型に整えてからマークアップする方が効果を活かせる
3robots.txt・既存JSON-LDの現状調査（他の実装より先に着手）
対象
サイト全体
変更内容
apaie.orgのrobots.txtの有無・内容、既存JSON-LDの実装有無を実際にクロールして確認する（今回のレポートでは未調査）
理由
AllBloom公式サイトはrobots.txt不存在・JSON-LD未実装まで確認済みだが、フネラボはこの2点を今回実地確認できていない。①②の実装可否・実装方法を左右する前提情報のため、①②より先に着手する
4運営会社・特定商取引法表記の明記とリンク整備
対象
フッター（「当サイトについて」「免責事項」「プライバシーポリシー」「お問い合わせ」の並び）
変更内容
フッターを確認した結果、特定商取引法に基づく表記への明示リンクは見当たらなかった。運営会社名の記載箇所も含め、フッターへの追記が必要
理由
YMYL領域では「誰が運営しているか」の透明性が信頼性シグナルとして特に重視される。運営会社が実際にHAPPINESSかどうかは今回のサイト調査だけでは確認できていない（しずやさんの説明に基づく前提）ため、記載する社名はHAPPINESS社側に確認の上で確定させること
この項目はコンテンツの書き方の問題ではなく透明性シグナルの整備。運営会社情報もOrganization Schemaのpublisherフィールド等で機械可読化できると、YMYL領域における「誰が発信しているか」の透明性シグナルがより強化される
実装前の要確認事項
監査結果： 独立監査担当によるレビュー済み。事実照合（H1・ナビ・URL構成・会社情報等）は全項目一致、具体性（対象／変更内容／理由の3点セット）も基準を満たすと判定。指摘のあった2点（特商法表記の扱い・優先順位の矛盾）は修正済み。
← 全体ページに戻る