← 全体ページに戻る
AllBloom — AIO/LLMO対策
AllBloom公式サイト 具体施策
対象URL：https://all-bloom.net/
実サイト調査に基づく具体施策
会社実在性を示す一次情報は /Company ページのみに集中しており、他の主要ページ（LINEマーケティング・制作実績等）にFAQ・料金・事例詳細などAIが引用しやすい構造化情報がほとんどない。robots.txtが存在せず（404）、AIクローラーへの意思表示がゼロの状態。JSON-LDも未実装。ブランドコピー先行のトップページ構成で、AIが要約・引用する際の手がかりとなる具体情報が薄い。
1robots.txtの新規設置
- 対象
https://all-bloom.net/robots.txt（現状404で存在しない）- 変更内容
- AIクローラー（GPTBot・Google-Extended・PerplexityBot・ClaudeBot等）への明示的なallow/disallow設定を新規作成。ブロックする理由は現状ないため基本allowで問題ない
- 理由
- robots.txtは引用の「必要条件」。ファイル自体が存在しないため、AI側はクロール可否の意思表示なしのまま巡回可否を判断している状態。設置コストが低く即対応可能
技術的補足：robots.txt自体は「読ませるか」の意思表示にすぎず、AIが実際に何を評価しているか（下記②〜⑤）とは直接連動しない。改善余地はrobots.txtの中身ではなく、許可した先のページ本文が抽出されやすい構造になっているかの方にある。
2/Company の情報をOrganizationスキーマとして正確に反映
- 対象
/Company- 変更内容
- 会社名「オールブルーム(AllBloom)株式会社」、代表者「宮内智義」、住所「〒160-0022 東京都新宿区新宿2-15-22 Landwork新宿ビル3F」、電話「03-6821-5323」をOrganizationスキーマのfounder/address/telephoneに、ページ記載とID単位で一致させて実装。設立日・資本金・従業員数はサイトに記載がないため実装しない
- 理由
- サイト内で会社の実在性を裏付ける一次情報がこのページにしかない。ここが不正確だと他のページを厚くしても土台が崩れる。JSON-LDは正確・網羅的でないとマイナスにもなりうるため、未確定項目は憶測で埋めない
| 項目 | 内容 |
|---|
| Before | 「AllBloomはマーケティング支援を行う会社です」（曖昧・一般名詞のみの説明文） |
| After | 「AllBloom株式会社とは、新宿を拠点にLINE・YouTubeを活用した売上設計を支援するマーケティング会社のことだ」（固有名詞＝地名・チャネル名を含む直接的定義文） |
Person Schema（宮内代表／しずやさんの位置づけ確認後）で機械可読化すべきフィールド：
name / jobTitle（役職の正式表記）／ worksFor（Organizationと@idで相互参照）／ knowsAbout（「LINEマーケティング」「YouTube運用」等、具体的なサービス名で列挙。一般名詞の「マーケティング」だけで終わらせない）／ description（経歴を直接的定義文＋固有名詞・数値入りで記述。人物ページ本文の経歴文自体も同じルールで書き、スキーマと本文を揃える）
3/LINEmarketing にFAQセクション新設＋FAQPageスキーマ
- 対象
/LINEmarketing（現状「よくある失敗例」「LINE設計の考え方」等はあるがQ&A形式なし、料金情報もなし）- 変更内容
- 「LINE配信の開封率はどれくらい見込めるか」「Lステップとの違いは」等、実務でよく聞かれる質問を3〜5問追加しFAQPageスキーマで構造化
- 理由
- 主力サービスなのに、AIが「LINEマーケティング 会社」等の質問形クエリで引用しやすい"1回答単位"の塊が現状ない。物語的な説明文だけではAIが切り出しにくい
| Before（現状に近い見出し） | After（質問形＋直後に40〜60語カプセル） |
|---|
| よくある失敗例 | LINE配信でよくある失敗とは？
直後に：「LINE配信でよくある失敗は、友だち追加直後にセールス色の強いメッセージを送ってしまうことだ。登録直後は期待値が高く離脱しやすいタイミングのため、まずは友だち追加のお礼と役立つ情報提供から始める設計が必要になる」（結論カプセルの例。文字数・内容は実務知見ベースで最終調整） |
| LINE設計の考え方 | 効果的なLINE設計とは何か？
直後に定義文＋結論カプセルを置く |
新設する3〜5問のFAQは「LINE配信の開封率はどれくらい見込めるか」「Lステップとの違いは」等、実務知見ベースで作成（数値は必ず事実に基づき創作しない）。各回答は40〜60語の結論を冒頭に置き、その後に補足を続ける（結論→詳細の順）。質問文・回答文ともに空欄・仮置きのまま実装しない（中途半端な実装はマイナスになりうる）
4/Works の事例を厚く・個別ページ化
- 対象
/Works（現状2件のみ。「大手プロテインメーカー」はクライアント名を伏せている、「えりりんちゃんねる」は登録者17.6万達成と具体的）- 変更内容
- 各事例に「課題→施策→結果（数値）→期間」を追記。可能なら個別ページに分割
- 理由
- 優先度最上位のE-E-A-Tのうち「Experience」を裏付ける一次情報が2件のみで、うち1件は匿名化されて具体性が弱い。「えりりんちゃんねる」の粒度に他も揃える
| 項目 | 内容 |
|---|
| Before | 「大手プロテインメーカー様。YouTube動画の前編・後編合わせて再生回数18万回超を達成。」 |
| After型 | 「（企業名／業界名）の（商材名）向けに制作したYouTube動画（前編・後編）は、公開から（期間）で合計18万回超の再生を記録した。前編公開時点での平均視聴維持率は（数値）、動画経由の問い合わせは（数値）件増加。担当者からは『（コメント）』というコメントをいただいている。」（括弧内は事実確認済みの数値・コメントがある場合のみ埋める。無い項目は書かない＝捏造しない） |
「引用の追加（+約41%）」「統計値の追加（+約31%）」が学術研究上もっとも効果が大きいとされる2施策。固有名詞密度（企業名・商材名・チャネル名）と統計値の複数化（再生回数だけでなく視聴維持率・問い合わせ数等）を優先して足す
5トップページH1・ナビ文言の意味的明確化を検討
- 対象
- トップページ（H1「挑戦を、成長へ。そして開花へ。」）
- 変更内容
- ブランドコピーは維持しつつ、タイトルタグにある「新宿でLINE×YouTubeの売上設計を支援するマーケティング会社」に相当する説明文をH1直下に併記することを検討
- 理由
- AIは本文の見出し構造をタイトルタグより優先して要約することが多い。情緒的コピーと説明的テキストを近接させないと引用時に取りこぼされやすい
| 項目 | 内容 |
|---|
| Before | 「挑戦を、成長へ。そして開花へ。」（ブランドコピーのみ、事業内容の説明なし） |
| After | 「挑戦を、成長へ。そして開花へ。AllBloom株式会社は、新宿を拠点にLINE・YouTubeを活用した売上設計を支援するマーケティング会社のことだ」（後半はタイトルタグの内容を本文に転記した直接的定義文） |
前後の文脈に依存しない自己完結パッセージが有利という原則から、この1文単体でも「AllBloomとは何か」が完結して伝わるかを確認する
実装前の要確認事項
- 既存のJSON-LD Person下書きは「しずや」個人を対象にしていたが、サイト上の公式な代表者表記は「宮内智義」氏。しずやさんとAllBloomの関係性・サイト上の役職表記の有無は本レポート作成時点で未確認。Organization/Person実装前に「宮内代表と並記するか」「別ページで扱うか」の位置づけ確認が必要
- 既存下書きが想定していたURL構成（/services/line/ 等）は実際のURL構成（/LINEmarketing 等）と異なる。実装時はJSON-LDのurl/@id・内部リンクをすべて実URLに置き換える
← 全体ページに戻る